Manual del buen relojero

Para ver una cosa hay que comprenderla. El sillón presupone el cuerpo humano, sus articulaciones y partes; las tijeras, el acto de cortar. ¿Qué decir de una lámpara o de un vehículo? El salvaje no puede percibir la biblia del misionero; el pasajero no ve el mismo cordaje que los hombres de a bordo. Si viéramos realmente el universo, tal vez lo entenderíamos.

Borges en There are more things

A modo de ilustración de lo dicho en la anterior anotación y a propósito de esta entrada y de cómo y cuándo hacer afirmaciones metafísicas, doy en escribir el siguiente ejemplo:

Tengo un RELOJ enorme que da la hora a un ritmo ignoto. Ver su funcionamiento interno me está vedado.

Ahora construyo un minireloj, llamémosle: relojNDN, con unas ruedecitas en su mecanismo interior de forma que unas giran y en su giro afectan a otras de un modo tal que toda ruedecilla gira porque otra ruedecilla la empujó.

No obstante, no da la hora al mismo ritmo que el RELOJ. ¿Puedo decir que el RELOJ tiene dentro de su mecanismo ruedecillas girando tal que el relojNDN? No, porque no tengo una réplica exacta del RELOJ de forma que lo que falla en la aproximación del ritmo del RELOJ por parte del relojNDN tendrá que ser, por fuerza, algo del mecanismo interior de este último. Pudiera ser que allí donde hay una ruedecilla debiera haber dos o tres o, donde dos o tres, sólo una.

Ahora construyo un relojNDN en donde algunas ruedecillas del mecanismo interior giran de motu propio. No obstante, aunque el ritmo sea más preciso en su seguimiento al RELOJ tampoco es exacto. Una vez más, ¿puedo...? No, porque no tengo una réplica exacta del RELOJ.

Ahora construyo un relojTOE que sí replica de forma exacta el ritmo del RELOJ ¿Puede decir que su mecanismo interno -si todas las ruedecillas giran porque otras las empuja o bien hay algunas motu propio girando- es idéntico al del RELOJ? Ahora, y sólo ahora, SÍ porque tengo una réplica exacta del RELOJ.

A día de hoy, tal y como está el estado de la ciencia y más si miramos la cuántica, tenemos un relojADN, pero nada nos impide aseverar que donde tenemos una ruedecilla falte un par o, donde tenemos un par, sobre una. Cuando tengamos -que no lo tendremos- el relojTOE entonces sí que podremos decir:

Mira, está demostrado empíricamente que, como el relojTOE verdaderamente replica al RELOJ, es cierto NDN (Nada sale de la nada) porque absolutamente todas las ruedecillas giran sólo cuando otras las empujan.

Mientras tanto, mientras no, el decir, siquiera, que el RELOJ usa ruedecillas (i.e: estructuras matemáticas) aunque sólo sepamos hacer relojes con ruedecillas, no es más que un loable auto de fe pero que, cuidado, no podemos confundir con conocimiento demostrado.