La venganza de Einstein

Desde que Aristóteles escribió el libro titulado Metafísica, la historia de la ontología occidental (desde Boecio a Kant) ha pivotado en torno al concepto de sustancia y sus equivalentes.
Aristóteles la define así ("Metafísica", libro V, 8):

Sustancia se dice de los cuerpos simples, tales como la tierra, el fuego, el agua y todas las cosas análogas; y en general, de los cuerpos, así como de los animales, de los seres divinos que tienen cuerpo y de las partes de estos cuerpos. A todas estas cosas se llama sustancias, porque no son los atributos de un sujeto, sino que son ellas mismas sujetos de otros seres.

Dicho de otro modo, y como decía Bertrand Russell, la sustancia es la percha sobre la que cuelgan los atributos. De forma que si ciertos atributos pertenecen a un determinado ente y no a otro es porque existen sobre sustancias diferentes siendo esta última incognoscible por no poder ser predicado de ningún verbo sino siempre sujeto.

Pues bien en física la ontología subyacente o mejor dicho, el resultado de sus investigaciones hasta hace bien poco dejaban una ontología sino idéntica sí similar a la planteada por Aristóteles. Esto se debía a que la física suele explicar los fenómenos físicos en términos de campo y fuerzas, siendo un campo el medio a través del cual una fuerza transmite su influencia. Sin embargo, las fuerzas de la naturaleza han sido siempre definibles sólo por su incidencia en las partículas inmersas en los campos, no habiendo ningún mecanismo que las explicara. Y así como la sustancia resulta un limite al conocimiento y un concepto necesario para sustentar y ligar el conjunto de atributos que conforman un ser, así, digo, sucede con el concepto de fuerzas porque ¿cuál es la razón de la diferencia de propiedades entre un campo electromagnético y un campo gravitacional? Pues la diferencia viene determinado por las diferentes fuerzas incidentes en los respectivos campos, fuerzas que por desconocerse su naturaleza última bien podrían considerarse análogas a las sustancias.

Feynman lo explica en Seis piezas fáciles, pág.142:

Todo lo que hemos hecho es descubrir cómo se mueve la Tierra alrededor del Sol, pero no hemos dicho qué la hace moverse. Newton no hizo hipótesis sobre esto; se contentó con encontrar qué hacía sin entrar en su mecanismo. Nadie ha proporcionado desde entonces ningún mecanismo. Es característico de las leyes que tengan este carácter abstracto. (...) del mismo modo las grandes leyes de la mecánica son leyes matemáticas cuantitativas paras las que no se dispone de ningún mecanismo. ¿Por qué podemos utilizar las matemáticas para describir la naturaleza sin un mecanismo subyacente? Nadie lo sabe.(...)NO se ha concebido nunca ningún mecanismo que explique la gravedad sin predecir también algún otro fenómeno que no existe

Por lo cuál así como no son explicables las sustancias ni por qué estas y no otras existen, la ciencia concede que no es explicable qué son las fuerzas y por qué existen cuatro que resulten fundamentales y no otras.

Ahora entra en escena Einstein. Este científico revoluciona la física con su Teoría de la Relatividad Especial al afirmar que nada en el universo puede viajar más rápido que la luz. Esto debiera incluir a las fuerzas como las de la gravedad ya que nada puede tener un efecto instántaneo. Para resolver este problema acaba teniendo que desarrollar la Teoría de la Relatividad General en donde postula una nueva explicación física de la gravedad redefiniéndola como el efecto producido en la masa cuando esta deforma el espacio-tiempo. Es decir, que al explicar la gravedad en términos geométricos como una deformación del espacio-tiempo, Einstein encuentra un modo original de acabar con el concepto de fuerza. Concepto cuya explicación estaba conviertiéndose en un quebradero de cabeza para los físicos por estar imposibilitados de definirla de otro modo que como sustancia, esto es, como un sostén de propiedades y punto.

Por desgracia, la recien nacida mecánica cuántica, que constituiría el otro pilar de la física del s.XX, seguiría la vieja ontología aristotélica de utilizar fuerzas a modo de sustancias para explicar las fenomenologías relativas al microespacio. La increible cantidad de pruebas empíricas que demostraron la validez de esta nueva física y su imposibilidad de unificarla con la teoría de la relatividad eclipsaron el nuevo camino de hacer ciencia recien descubierto, así como hicieron olvidar que era una teoría, por decirlo con las propias palabras de Einstein, hecha de madera en constraste a la teoría einsteniana que por su belleza parecía hecha de mármol. Y a juicio del alemán la falta de belleza de la teoría era un defecto a tener en cuenta, una demostración sui generis de su falsedad.

Así las cosas y como prólogo del epílogo de este bimilenario tour de force en busca de la fundamentación última de la realidad, en 1967 nacería el esbozo de lo que a la postre se convertiría en la teoría de las supercuerdas. Teoría que podría acabar explicando en términos geométricos todas las fuerzas de la naturaleza (no sólo la gravedad). Ahora una explicación geométrica, al extender el universo a diez dimensiones, consigue, como si de un pseudópodo se tratase, capturar los fenómenos subatómicos que hasta entonces habían sido custodiados exclusivamente por la mecánica cuántica. No sólo eso, sino que la explicación de los fenómenos cuánticos gana en belleza y simplicidad.

Si bien es cierto que las supercuerdas, a día de hoy, no deja de ser una teoría sin comprobación empírica; gracias a ella se está por primera vez al alcance de explicar los mecanismos que generan las cuatro fuerzas fundamentales y por tanto de derrumbar todo rastro de ontología aristotélica y con ella toda la metafísica occidental que es deudora de sustancias ajenas a toda explicación.

Nos encontraríamos entonces que Einstein puso la primera piedra de una nueva forma de hacer física, la primera piedra de una revolución que acabará, después de tantas especulaciones filosóficas, con el concepto inefable de sustancia, expandiéndose así el alcance descriptivo de la ciencia. Después de tanto tiempo se está acabando por descubrir que el camino abierto por el alemán, que era más elegante, es también el único que no se cierra brúscamente. No es de extrañar en ese sentido que en la década de los ochenta los físicos que empezaron a desarrollar la teoría de las supergravedad (preludio a lo que sería las supercuerdas) en una reunión que tuvieron en Moscú bromeasen llamando a su nueva teoría la venganza de Einstein.