Segunda Navegación

  Vamos a examinar si la postura de que “La mente es descargable en un ordenador” es realmente la más parsimoniosa con el conocimiento científico actual, dejando de lado posiciones metafísicas no enlazables de manera minimalista (como sustancias no físicas, Daseins, etc.). El minimalismo no es un argumento per se pero define las premisas de partida de este texto. 1. Parsimonia y conocimiento científico actual La Parsimonia (navaja de Occam) establece que entre explicaciones igualmente satisfactorias, elegir la que suponga menos entidades o supuestos adicionales. Conocimiento científico actual relevante: El cerebro es un sistema físico gobernado por las leyes de la química y la física. No hay evidencia de violaciones de las leyes físicas conocidas en el funcionamiento cerebral. Las leyes físicas conocidas son Turing-computables en el nivel relevante para procesos neurales (nivel clásico, no relativista, no gravedad cuántica; incluso la química cuántica...

  Existe una tendencia, especialmente en enfoques fisicalistas y conductistas radicales, a descartar el Problema Duro de la conciencia (término acuñado por David Chalmers) como un pseudoproblema. Argumentos como los de Daniel Dennett en "La conciencia explicada" sostienen que los qualia (las experiencias subjetivas y cualitativas, como el rojo de una rosa o el dolor de un pinchazo) son, en el mejor de los casos, ilusiones o, en el peor, conceptos vacíos. Por qué sucede esto: El Imperio de lo Objetivo:  La ciencia opera magnificamente con lo objetivo, medible y cuantificable. Los qualia son, por definición, subjetivos e inefables. Para una mentalidad puramente científica, lo que no se puede medir o compartir abiertamente corre el riesgo de ser considerado "no existente" o "irrelevante". Falacia de la Facilidad:  Muchos confunden la  correlación  neural con la  explicación . Que podamos señalar qué áreas del cerebro se activan cuando vemos el color rojo no ...